Блог писаря

"Герой иного времени", роман. Анатолий Брусникин

Сюжет

    Сын Печёрина и Фандорина наоборот (скрестье двух героев, только изнанка их). Места кавказские, люди лермонтовские, сюжет голливудский. В ролях спасители отечества и их злодеи. А также любовь небывалая и бывалая...

Отзыв

    Что хотите говорите - но роман не доделан. Как только про Зару начинается - сразу сюжет увеличивает скорость, потом вообще скомканным становится. А ведь там действия еще на две-три книги, если сохранить первоначальный темп произведения. Автор торопился куда-то что ли?

    Спойлером не буду, однако мне не по себе после прочтения... Книжка могла путевой выйти, а получилось как-то скороговоркой, от которой перечитывать историю не захочется. 

    Но хороша ли книга? Хороша, хороша... Только не доделана. 

    Кстати... Там персонажи некоторые кажутся фантастическими... А ведь такие есть и в самом деле. Может быть автор даже их не знает, а придумал, чтобы было интереснее читать. А я знаю. Вот, госпожа Незнамова, к примеру... Я с такой вот Алиной Сергеевной лично знаком. Только ее, само-собой, зовут по-другому.

Стоит ли читать

"Зеленая миля", роман. Стивен Кинг

Сюжет

    Камеры смертников. Охранники. Локальная трагедийная площадка. Свой уклад жизни и... смерти. Ведь камеры смертников. Охранники. Локальная трагедийная площадка. Свой уклад жизни и... смерти. Ведь...

Отзыв

    Даже несмотря на голливудский тираж (был снят фильм с Томом Хенксом в главной роли) - нечестный калым Кинга. Не культово. Но с претензией.

    Я не нашел никакого очарования в книге. Ну, нелепо как-то даже восхищаться тем, как людей не просто убивают, но и казнят. Не вспыхнуло сожаление к охраннику, мучающимся какой-то инфекцией и его страданиями при мочеиспускании. Не вызвал интереса ни француз, не негр, не злодеи, не мышь. Все постно.

    Но я встречал людей, которым очень понравилось. Когда я спрашивал - что именно, то они мне не могли ответить. Заикались, будто бы я задал сакраментальное: "А зачем вы курите?"

    В общем - фигня. Кинг мог бы создать шедевр, если бы не использовал свои излюбленные дурацкие паузы в сюжете. Но получилась иллюстрация выражения: "придумывать на ходу".

Стоит ли читать?

    Нет.

"Люди бездны", сборник эссе. Джек Лондон

Сюжет

    В 1902 году американец Джек Лондон поехал в Лондон. Там он намеренно отправился в трущобы, чтобы описать их. И описал. Как мог.

Отзыв

    Выглядит сначала как репортаж бюджетной телекомпании. Джек описывает то, как его ни за что не хотели сопровождать в опасный район Лондона. Ну, а потом героика (его, of course) и портреты людей, которых он встретил. Он восхищается молодыми пьяницами, которые раздеваются в его присутствии, кормит стариков, за которыми несколькими часами ранее наблюдал, как за животными и так далее.

    Там у него все товарищи. И социализмом несет от перевода так, что хочется вымыть руки. Грязь, быдло и тупой пролетариат. Вернее - маргиналы.

    И масса, масса рассуждений на тему. В общем, воспитатель, ... Дерьмовая публицистика.

Стоит ли читать?

    Нет

"1984", роман. Джордж Оруэлл

Сюжет

     Антиутопия. Человек в тоталитарном обществе. Его любовь, страхи и его взаимоотношения с системой. 

    Три гигантских государства сосуществуют на планете. Действие происходит в одном из них - Океании. Город - Лондон, на улицах которого висят плакаты с изображением усатого человека и надписями: "Старший Брат следит за тобой".

Отзыв

    Мне не хватило в сюжете появления на подмостках одного человека, о котором все время говорится в книге. Того самого Старшего Брата. Вот если бы был римейк или (в данном случае уместнее сказать) рирайт, то тогда бы уж точно главный бы появился в самом конце. А в этой книге не появился. Потому что еще не Голливуд. Потому что классика.

    Ну, что сказать? Прочел я книгу гораздо позже, чем прочел те вещи, которые отталкивались от оруэловской книги. И идея давно эволюционировала и устаканилась. Налилась и зацвела. Поэтому оригинал кажется суховатым.

    Однако, если бы я прочел эту книгу, скажем, в 1984-м (когда мне было 7 лет) или хотя бы узнал ее суть, то я был бы поражен. И быстро бы повзрослел. Потому что я жил в подобном обществе. Кстати, мне советовали прочесть "1984" те люди, которые родились в этом году. И они, уж точно, совсем не застали брежневские, социалистические времена. С чем же они сравнивали это произведение? Думаю, что ни с чем. Ведь примера нет. И трудно понять, что же понравилось в этой жестокой книге... Жестокость и понравилась, вероятно. 

    А мне не понравилась.

Стоит ли читать?

"Демоны в раю", роман. Дмитрий Липскеров

Сюжет

    Сюжет для Липскерова стандартный: несколько судеб, закрученные в спираль и чертовщинка в качестве цементирующего материала. На этот раз все вращается вокруг столицы. Вероятно оттого, что роман в 2008 году написан в Москве. Правда очень много событий происходит в других местах, но именно в столице центральное действие. Типа, под липами на Патриарших...

Отзыв

    Роман длинный со скомканным, как обычно у Липскерова, концом. Ну, нет удачных концовок у Липскерова: та родила, этот умер, тот женился, а эти снова встретились. И каюк - "Москва, 2008 год". 

    В одном месте я так увлекся чтением, что подумалось: "ну, вот надо же... как на жизнь настоящую похоже... как похоже на мою жизнь...". Потом прочел дальше и поник - следующая "история в истории" (это у Липскерова прием такой: начинять свои романы несколькими повестями про жизнь) была неправдоподобной и глупой. Там про евро рассказывалось. Нелепо и криво. И под конец, как обычно.

    Однако роман сильный. Сильный по слогу, сильный по сюжетам, излишне обильный по событиям. И мужчин многовато. В книге сосуществуют две истории мужской дружбы. Они по настрою слишком похожи друг на друга. И от этого друг друга вытесняют. 

    И вот еще две ремарки. Липскеров почему-то любит персонажа, который внешне представляет из себя толстого мента. Мент толстеет, Липскеров это описывает. Мне показалось забавным это обстоятельство. Второе - по сравнению с более ранними книгами, где Липскеров мучительно обходит стороной нецензурные выражения, в этом произведении мат неуклюже присутствует.

Стоит ли читать?

    Да, это хорошее чтение.

"Кафка на пляже", роман. Харуки Мураками

Сюжет

    В романе два сюжета действуют параллельно один другому. С одной стороны - мальчик, сбежавший из дома, устроившийся работать в библиотеку. С другой - старик, разговаривавший с кошками. Сюжеты связаны динамикой повествования и... Не хотелось бы быть спойлером.

Отзыв

    Помните, что иногда в кино, в титрах появляются слова "звучит тревожная музыка"? Так вот, она в этой книге звучит постоянно.

    Это, пожалуй, самая стильная книга у Мураками. Все выдержано в обычной манере писателя, но с лирическими нотками, с фантастической глубиной проникновения в мистический мир. Причем, как в прямом, так и в переносном смысле. Послевкусие держится необыкновенно долго. Книга дает сильные эмоциональные образы, рождает необыкновенное настроение. В общем, это мощный энергетический наркотик для скучающего на пляже интеллектуального населения.

Стоит ли читать?

"Осени не будет никогда", роман. Дмитрий Липскеров

Сюжет

    Переплетение судьб, которые как шестеренки одна за другую цепляют друг друга. Есть мистика с перевоплощениями, есть философские вопросы, есть парочка драм. Коронный номер Липскерова, его почерк - сюжет в сюжете, рассказ в рассказе. Концовка смята.

Отзыв

    Нет ответов, нет особо острых вопросов. Есть масса описательского. Истории жизни людей: милиционера, пловчихи-девственницы, художника, еще одного милиционера, девушки-доктора. Концовка так смята, что возникает ощущение, что обманули. Как-так - и все умерли? Как так - и они поженились? Как же так, Дмитрий Липскеров, дорогой? Где, блин, концовка человеческая?

    Из сюжета, кстати говоря, вываливаются клоками несуразности. Может быть кусочки некоторые писались нехотя, может быть просто какая-нибудь другая мысль или жизненное событие отвлекало. Кто знает... Но письмо неровное. Нет целостности и вдохновения, посему от чтения удовольствие небольшое (но есть).

    И еще не очень близки персонажи. Ни к одному из них не испытываешь сочувствия или сострадания. Но они друг к другу чего-то там испытывают. (Эх, Коровкин!)

    Есть и голливудская фигня. Особенно в эпизодах с крысами.

    В целом - трояк.

Стоит ли читать?

"Последний сон разума", роман. Дмитрий Липскеров

Сюжет

    Действие происходит неизвестно в каком городе России. Сюжет соткан из нескольких параллельно идущих историй, переплетающихся между собой. Много мистики, много крови, много знакомых персонажей из повседневной жизни: продавцы, грузчики, милиционеры, бабы, девушки и любовь.

Отзыв

    Это похоже на Чака Паланика, только в русском варианте. Язык безупречен. Отличные находки, прекрасный слог. Сюжет смазан к концу (как и у Паланика в некоторых книгах). Но это не важно. Липскеров не скупится на характеры и на истории внутри романа, поэтому некоторые истории кажутся завершенными. Например, про Митю Петрова (если будете читать, обратите внимание на эту часть повествования). 

    Думаю, что очень здорово можно нарисовать иллюстрации к данной книге. Однако издатели почему-то это проигнорировали. Сюрреалистические и мистические вещи, замешанные на советско-российской действительности, могут родить классные картинки. Типа - изображения снов. Снов разума. Последних снов разума.

"Весь мир - театр", повесть. Борис Акунин

Сюжет

    1911 год. Москва. Убийство Столыпина. Фандорину 55 лет и он не занимается расследованием убийства премьер-министра. Он влюблется.

Отзыв

    Фандорин превращается в окончательно опереточного персонажа. Его нет. Как и всех людей, которые в этом... Чуть не сказал "романе". В этой повести, потому что романом это назвать нельзя.

    Я все думал - чего не хватает. Одной вещи, по-моему. Парадокс, но в данном произведении не хватает... природы. Романтических описаний, антуража нет. Души. Детектив о любви вышел бездушным и тупым. Ко всему прочему, автор попытался очеловечить отношения Фандорина с Масой. Это вышло неуклюже. В одном месте смешно - в остальных эпизодах нелепо.

    И я, кстати, задался одним вопросом, на который не нашел ответа. Давно нужно было задать этот вопрос. Знаете какой? А почему Фандорин такой? Какой мотив у него заниматься расследованием преступлений, а не разводить клубнику? Ну, почему он нашел себя в этом? У Фандорина нет мотива, а значит нет Фандорина. Мы потеряли его, наконец.  

Стоит ли читать?

Нет.